精品人妻专区在线视频-亚洲一级特黄特黄的大片-清纯美女被三个黑人伦爆-午夜一区二区三区视频-国产五码在线观看一区二区三区-亚洲一级特黄特黄的大片-日本视频三区在线播放-欧美日韩国产中文视频-人妻内射视频免费看

《民法典》第1198條規(guī)定了違反安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在第三人直接侵權(quán)下，負(fù)有安全保障義務(wù)主體承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。①《民法典》明確了對(duì)于承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后有追償權(quán)，但補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍、賠償比例以及追償權(quán)如何行使等問題仍有待探究，需要進(jìn)一步明確以減少實(shí)踐中的爭(zhēng)議。

所謂安全保障義務(wù)的侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任，即在第三人侵權(quán)的情形下，負(fù)安全保障義務(wù)的主體未盡到保護(hù)他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)時(shí)所需承擔(dān)的責(zé)任。2003年的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條中第一次規(guī)定負(fù)安全保障義務(wù)主體的補(bǔ)充賠償責(zé)任，《民法典》1198條第2款確定了第三人侵權(quán)前提下，負(fù)安全保障義務(wù)主體承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后有權(quán)向第三人行使追償權(quán)。但對(duì)補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍、賠償比例以及追償權(quán)如何行使的規(guī)定還較為模糊，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。

安全保障義務(wù)源于德國(guó)法上的社會(huì)安全注意義務(wù)理論，②經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)組織者對(duì)設(shè)施設(shè)備、服務(wù)管理、兒童等未盡到安全保障義務(wù)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遇到第三人直接侵權(quán)時(shí)，未盡到安全保障義務(wù)的主體需要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

何謂補(bǔ)充責(zé)任？1996年后的最高院司法解釋中，先后出現(xiàn)過過錯(cuò)相應(yīng)民事責(zé)任、特定范圍內(nèi)的民事賠償責(zé)任、相應(yīng)的民事賠償責(zé)任的表述。1997年最高院的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第6條第2款第（2）項(xiàng)創(chuàng)設(shè)并使用“補(bǔ)充賠償責(zé)任”，2003年的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條初次將“補(bǔ)充賠償責(zé)任”應(yīng)用到侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)。2009的《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第2款首次在立法上確立安全保障義務(wù)主體的補(bǔ)充責(zé)任的制度安排，2020年的《民法典》第1198條第2款明確在第三人侵權(quán)的情形下，負(fù)安全保障義務(wù)的主體承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任并有向第三人追償?shù)臋?quán)利。③

補(bǔ)充責(zé)任的侵權(quán)行為不屬于共同侵權(quán)行為，實(shí)施侵權(quán)行為的第三人與安保義務(wù)人之間沒有主觀的意思聯(lián)絡(luò)，也沒有共同故意或者共同過失，因此補(bǔ)充責(zé)任不等同于承擔(dān)連帶責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任的侵權(quán)行為也不屬于分別侵權(quán)行為，實(shí)施侵權(quán)行為的第三人與安保義務(wù)人的作用力并非全部是直接的，因此補(bǔ)充責(zé)任也不等同于承擔(dān)按份責(zé)任。④

安全保障義務(wù)的適用范圍存在模糊的中間地帶，補(bǔ)充責(zé)任為實(shí)務(wù)中法官確定范圍提供緩沖。同時(shí)，由負(fù)安全保障義務(wù)的主體在侵權(quán)發(fā)生后承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，一是能夠督促負(fù)安全保障義務(wù)的主體在第三人實(shí)施侵害行為時(shí)預(yù)防侵害行為的發(fā)生或及時(shí)救助被侵害的受害人，二是可以在第三人無法確定或無法承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)賠償受害人的部分損失，以此有效救濟(jì)受害人。為了達(dá)成設(shè)置補(bǔ)充責(zé)任的目的，需要明確補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍與承擔(dān)比例。

（一）補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成要件和法律效果

補(bǔ)充責(zé)任屬于一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的四要件說，補(bǔ)充責(zé)任的違法行為是第三人直接侵權(quán)，損害事實(shí)為客觀的、確定的財(cái)產(chǎn)或人身的損害。補(bǔ)充責(zé)任中的過錯(cuò)為過錯(cuò)責(zé)任，負(fù)有安全保障義務(wù)的主體因?yàn)槲幢M安全保障義務(wù)而存在一定過錯(cuò)。因?yàn)樨?fù)擔(dān)安全保障義務(wù)的主體未履行或未完全履行應(yīng)履行的義務(wù)，在客觀上導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果未得到預(yù)防或是制止，使得未盡安全保障義務(wù)與損害結(jié)果間的因果關(guān)系得以構(gòu)建。此外，⑤因?yàn)樨?fù)安全保障義務(wù)的主體的補(bǔ)充責(zé)任位于第二順位，因此構(gòu)成要件中還要注意的一點(diǎn)是，即第三人不能完全承擔(dān)賠償責(zé)任或者第三人難以確定時(shí)，負(fù)安全保障義務(wù)的主體才承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。⑥

“王全福、王玉清侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中，秦永行因第三人彭春榮撞翻第三人王全福的油鍋被燙傷，再審法院認(rèn)為：廟會(huì)組織者、管理者西扶村村委會(huì)明知狹窄道路旁設(shè)油鍋炸油條具有高度危險(xiǎn)性，仍允許王全福在路邊經(jīng)營(yíng)，應(yīng)對(duì)王全福不能履行部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。該案中，⑦西扶村村委會(huì)對(duì)第三人王全福不能賠償部分承擔(dān)的就是違反安全管理、保障義務(wù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

（二）補(bǔ)充責(zé)任的承擔(dān)比例

對(duì)于被侵權(quán)人的損害主要是第三人的直接侵權(quán)行為造成的情況，應(yīng)該由第三人承擔(dān)最終的賠償。然而實(shí)踐中，許多第三人沒有能力承擔(dān)所有賠償責(zé)任，甚至難以確定具體的第三人，這時(shí)未盡到義務(wù)的安全保障義務(wù)主體作為排在第二順位的賠償義務(wù)人需要先承擔(dān)賠償責(zé)任。負(fù)安全保障義務(wù)主體的侵權(quán)屬于消極的、不作為的，其過錯(cuò)程度必定小于積極侵權(quán)的第三人。因此可以認(rèn)為安全保證義務(wù)人承擔(dān)的賠償比例應(yīng)當(dāng)小于或者等于第三人承擔(dān)的賠償比例。在具體案例中，負(fù)安全保障義務(wù)主體承擔(dān)的賠償通常不超過總賠償數(shù)額的40%。確定具體的賠償比例時(shí)，⑧還應(yīng)當(dāng)綜合考慮第三人與負(fù)擔(dān)安全保障義務(wù)主體之間的過錯(cuò)程度、原因力大小等因素。

負(fù)安全保障義務(wù)的主體承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，是否有向第三人追償?shù)臋?quán)利，是《民法典》頒布前學(xué)界討論的焦點(diǎn)。其中有代表性者，如張新寶教授支持安保義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后有追償權(quán)，⑨而王利明教授則持反對(duì)意見，認(rèn)為負(fù)安全保障義務(wù)的主體因自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)有追償權(quán)。⑩

（一）追償權(quán)的變遷

負(fù)安全保障義務(wù)的主體承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后是否有權(quán)向直接實(shí)施侵害行為的第三人追償，在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編出臺(tái)前眾說紛紜。因?yàn)?003年的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了負(fù)安全保障義務(wù)的主體承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后有追償權(quán)，而2009年的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)追償權(quán)卻未提及。由此引發(fā)了許多猜測(cè)與探討。2020年《民法典》侵權(quán)責(zé)任編明確規(guī)定因第三人造成他人損害時(shí)，負(fù)安全保障義務(wù)主體承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償，自此在立法層面為有無追償權(quán)對(duì)作了一個(gè)決斷。

（二）追償權(quán)的正當(dāng)性

增加追償權(quán)，一是符合不真正連帶責(zé)任的法理，補(bǔ)充責(zé)任作為一種非終局責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)最后的責(zé)任。二是有利于避免司法中的爭(zhēng)議，為法官判案提供依據(jù)。而且追償權(quán)的設(shè)置利于被侵權(quán)人得到及時(shí)、有效的救濟(jì)。⑪負(fù)安全保障義務(wù)的主體因?yàn)榻?jīng)營(yíng)和保險(xiǎn)往往更具有進(jìn)行賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)能力，由負(fù)安全保障義務(wù)的主體先承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，而后再對(duì)第三人行使追償權(quán)的做法，既有利于保障被侵權(quán)人的權(quán)益，也有利于保障承擔(dān)安全保障義務(wù)的主體的合法權(quán)益。

（三）如何主張適用追償權(quán)

《民法典》支持負(fù)安全保障義務(wù)的主體承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后有向第三人追償?shù)臋?quán)利，具體為第三人恢復(fù)賠償能力或是無法確認(rèn)的第三人得以確認(rèn)時(shí)，負(fù)安全保障義務(wù)的主體便可以行使追償權(quán)。但《民法典》中未明確追償?shù)姆秶瑢?duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，追償?shù)南拗茟?yīng)該思考，如果負(fù)安全保障義務(wù)的主體盡到義務(wù)時(shí)第三人會(huì)如何行為，限制第三人的責(zé)任范圍，以及實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的預(yù)防功能，以此明確承擔(dān)安全保障義務(wù)的主體的追償范圍。⑫

本文通過對(duì)補(bǔ)充責(zé)任的闡釋，分析補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍與承擔(dān)比例，討論承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后的追償權(quán)。可見補(bǔ)充責(zé)任作為第二順序的責(zé)任，除了一般的構(gòu)成要件，還需要滿足第三人不能完全承擔(dān)賠償責(zé)任或者第三人難以確定的條件才承擔(dān)責(zé)任，且承擔(dān)比例小于或者等于第三人承擔(dān)的賠償比例。負(fù)安全保障義務(wù)的主體承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，由《民法典》賦予了追償權(quán)，追償權(quán)有利于維護(hù)負(fù)擔(dān)安全保障義務(wù)的主體的合法權(quán)益，也保障了公平正義的實(shí)現(xiàn)。但追償權(quán)的行使應(yīng)處于一定的限制中，即綜合考慮安全保障義務(wù)的主體的責(zé)任和實(shí)現(xiàn)讓安全保障義務(wù)的主體積極救助被侵害人的目的。