精品人妻专区在线视频-亚洲一级特黄特黄的大片-清纯美女被三个黑人伦爆-午夜一区二区三区视频-国产五码在线观看一区二区三区-亚洲一级特黄特黄的大片-日本视频三区在线播放-欧美日韩国产中文视频-人妻内射视频免费看

（表1）

但目前我國(guó)規(guī)范性文件中有關(guān)股東表決權(quán)排除適用情形的規(guī)定并不多，主要表現(xiàn)為：《公司法》第71條第二款規(guī)定的有限公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)；《公司法》第16條第三款以及證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《上市公司收購(gòu)管理辦法》《上市公司章程指引（2022修訂）》等規(guī)定的公司關(guān)聯(lián)交易（詳見表1）。而司法實(shí)踐中，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)排除股東表決權(quán)的情形遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述兩種。

首先，《公司法司法解釋三》第17條規(guī)定了股東除名，但該條并未明確是否需要排除被除名股東在除名決議中的表決權(quán)。繼2014年宋某祥訴上海萬(wàn)禹國(guó)際貿(mào)易有限公司等公司決議效力確認(rèn)糾紛案后，受該指導(dǎo)案例的影響，司法實(shí)務(wù)逐漸認(rèn)可了公司除名決議中適用表決權(quán)排除規(guī)則的做法。

其次，《公司法司法解釋三》第16條允許公司通過(guò)章程或決議對(duì)瑕疵出資者的股東權(quán)利進(jìn)行限制。這里的“股東權(quán)利”是否包括表決權(quán)一直存在爭(zhēng)議。在(2020)魯民終2501號(hào)判決書中，法院支持瑕疵出資股東表決權(quán)的排除，理由是股東在沒有履行出資義務(wù)的情況下行使股東全部權(quán)利，明顯有違公平原則，也損害其他股東利益。而在(2018)豫15民終2446號(hào)、(2019)浙02民終3939號(hào)等判決書中，法院一致認(rèn)為股東瑕疵出資并非法定回避表決的情形，因此在有效表決票數(shù)的計(jì)算中并未適用股東表決權(quán)排除規(guī)則。筆者認(rèn)為，無(wú)論“股東權(quán)利”是否應(yīng)該包括表決權(quán)，公司股東會(huì)就限制瑕疵出資股東權(quán)利事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)應(yīng)先提前要求該股東回避表決。限制股東權(quán)利和除名在本質(zhì)上都是股東和公司之間利益沖突的表現(xiàn)，如果允許該股東表決，必然會(huì)影響決議結(jié)果的公正性。

再次是罷免股東董事、監(jiān)事職務(wù)。大部分公司在涉及這一事項(xiàng)的股東會(huì)決議上排除了任職股東的表決權(quán)法院也認(rèn)可了這一做法。其中典型案例是綏江縣明圣燃?xì)庥邢薰尽㈥惌偣緵Q議效力確認(rèn)糾紛案。該案中，股東陳瓊因具有資產(chǎn)能力卻遲遲不履行個(gè)人債務(wù)的償還而被列為失信被執(zhí)行人，按照《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于依法對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施信用懲戒的通知》規(guī)定，陳瓊作為失信被執(zhí)行人本就不能再擔(dān)任法定代表人，但其法定代表人的身份仍應(yīng)當(dāng)通過(guò)公司法定程序解除。涉案股東會(huì)決議內(nèi)容就是免去股東陳瓊執(zhí)行董事和法定代表人的職務(wù)，公司排除了陳瓊的表決權(quán)，該決議由其余股東表決權(quán)一致同意通過(guò)。而后陳瓊不服向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定涉案決議不成立。法院認(rèn)為表決權(quán)排除規(guī)則不僅適用于《公司法》第16條的擔(dān)保事項(xiàng)和第124條的關(guān)聯(lián)交易，如果出現(xiàn)股東濫用資本多數(shù)決規(guī)則損害公司和少數(shù)股東的利益，同樣該適用該規(guī)則。公司因股東違法違紀(jì)或其他損害公司利益行為而免去其職務(wù)時(shí)，如果不排除該股東的表決權(quán)，就極有可能導(dǎo)致決議無(wú)法有效形成。如此一來(lái)，公司既不能罷免不稱職不合法的管理人，也無(wú)法選出優(yōu)秀合法的經(jīng)營(yíng)者，公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)也會(huì)陷入混亂狀態(tài)。

（表2）

最后是各種類型的關(guān)聯(lián)交易，如股東在與涉案公司經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的公司中投資與經(jīng)營(yíng)；公司向股東轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)；公司向股東借款的利息標(biāo)準(zhǔn)確定或向股東支付工資等款項(xiàng)；公司與股東的交易等。在關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制上，絕大多數(shù)的規(guī)定都來(lái)自《上市公司章程指引》《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》等部門規(guī)章，且都是針對(duì)公眾公司的關(guān)聯(lián)交易。而筆者在進(jìn)行案件檢索過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)大部分有限公司因?yàn)橹黧w不適合，法院最終并未支持關(guān)聯(lián)股東的回避（詳見表2）。有限公司經(jīng)營(yíng)治理過(guò)程中也存在不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，如果無(wú)法提前要求關(guān)聯(lián)股東回避，股東借助其表決權(quán)優(yōu)勢(shì)通過(guò)關(guān)聯(lián)擔(dān)保以外的方式蠶食公司的利益時(shí)，就只能通過(guò)公司法規(guī)定的股東濫用股東權(quán)利的賠償責(zé)任、關(guān)聯(lián)交易的損害賠償責(zé)任以及股東會(huì)決議無(wú)效或撤銷之訴這三類事后救濟(jì)方式維護(hù)公司利益。股東表決權(quán)排除制度作為一種事前救濟(jì)手段相較于前述三種方式，顯然成本更低，維權(quán)效率也更高。因此有限公司表決權(quán)排除事項(xiàng)中加入對(duì)關(guān)聯(lián)交易情形的思考是有必要的。

股東表決權(quán)排除規(guī)則適用范圍的狹窄以及內(nèi)容的單薄性導(dǎo)致現(xiàn)有規(guī)定已經(jīng)無(wú)法滿足公司治理的需求，司法實(shí)踐中同案不同判的現(xiàn)象層出不窮，因此針對(duì)上述所列情形，我國(guó)公司法可以考慮通過(guò)列舉方式適當(dāng)拓展該規(guī)則的適用范圍。