精品人妻专区在线视频-亚洲一级特黄特黄的大片-清纯美女被三个黑人伦爆-午夜一区二区三区视频-国产五码在线观看一区二区三区-亚洲一级特黄特黄的大片-日本视频三区在线播放-欧美日韩国产中文视频-人妻内射视频免费看

李建中

    【摘要】商事合同的簽訂、履行、變更和解除等內(nèi)容，在我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步開放、社會(huì)體制改革進(jìn)一步深化的大背景下，扮演著越來越重要的作用。合同的存在也有效地保障了商事交易活動(dòng)的平穩(wěn)、有序進(jìn)行。但在某些商事活動(dòng)領(lǐng)域中，特別是在商品房買賣交易領(lǐng)域，由于目前我國房地產(chǎn)市場(chǎng)所具有的較大波動(dòng)性及不可預(yù)測(cè)性，使得預(yù)先的房屋買賣合同設(shè)立往往會(huì)因現(xiàn)實(shí)交易中因價(jià)格波動(dòng)而導(dǎo)致利益失衡從而出現(xiàn)諸多變化。最常見的例如出賣人因房價(jià)的不斷攀升，在履行交付義務(wù)的過程中反悔，選擇違約并導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行。為了能在最大程度上保證合同雙方的權(quán)益，《合同法》中對(duì)合同解除作了明確規(guī)定，賦予了雙方協(xié)商解除合同以及守約方單方解除的權(quán)利，即約定解除與法定解除。但另一方面，為了保證合同的穩(wěn)定性，解除權(quán)的行使也受到例如期限等相關(guān)條件的約束。

    一、解除權(quán)的概念

    合同解除權(quán)，通俗意義上被理解為合同當(dāng)事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權(quán)利，它的行使直接導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)消滅的法律后果。

    二、解除權(quán)的行使條件

    解除權(quán)的行使條件依據(jù)來源的不同可以分為約定解除權(quán)與法定解除權(quán)，約定解除權(quán)系依據(jù)合意，也即依據(jù)雙方的事前約定與事后協(xié)商，因滿足約定條件或協(xié)議一致而解除合同；法定解除權(quán)系依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的特別規(guī)定，若滿足此規(guī)定條件，則一方獲得法定解除權(quán)。根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，單方當(dāng)事人行使合同法定解除權(quán)的情形有下列五種：（1）因不可抗力不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀現(xiàn)象。不可抗力事件的發(fā)生，只有其致使合同目的完全不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，則任何一方當(dāng)事人均享有合同解除權(quán)。（2）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的。這種情況即我們通常所稱的“預(yù)期違約”，基于合同還未履行，為保護(hù)守約方的期限利益，守約方可不經(jīng)催告，直接解除合同。（3）因遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的。因合同履行期已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人未履行合同主要義務(wù)，需先行催告，催告后仍未履行的方可解除合同。（4）因遲延履行或有其他違約情形不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)的違約形態(tài)有多種，包括遲延履行、不完全履行，以及履行地點(diǎn)不符合合同約定等。在此情況下，債權(quán)人可不經(jīng)催告而直接解除合同。但需滿足不能實(shí)現(xiàn)合同目的的條件。（5）法律規(guī)定的其他解除情形。這是一個(gè)概括性的規(guī)定，當(dāng)以上情形都沒有出現(xiàn)，而法律規(guī)定其他情形合同也應(yīng)該解除時(shí)，合同就解除。這實(shí)際為將來法律的發(fā)展留足了空間，同時(shí)也防止法律出現(xiàn)漏洞。

    三、解除權(quán)行使期限的意義

    任何權(quán)利都是有邊界的，權(quán)利的行使也不能毫無限制，合同解除權(quán)在性質(zhì)上當(dāng)屬形成權(quán)，而請(qǐng)求合同當(dāng)事人履行合同義務(wù)的權(quán)利在性質(zhì)上屬于請(qǐng)求權(quán)。一般認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，而形成權(quán)則適用除斥期間的規(guī)定。當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的法律效果是合同解除，合同約定的雙方權(quán)利義務(wù)也歸于消滅。如果解除權(quán)沒有時(shí)間上的限制條件，那么成立并生效的合同，甚至于已在業(yè)已履行的合同可能會(huì)因?yàn)橐环揭蚍戏ǘɑ蚣s定解除權(quán)的行使條件，而使合同處于一種不穩(wěn)定、不確定的狀態(tài)，合同隨時(shí)可能會(huì)被解除，這對(duì)商事合同的平穩(wěn)履行、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展存在諸多不利。

    四、目前我國法律體系中對(duì)于合同解除權(quán)行使期限的相關(guān)規(guī)定的理解

    就目前而言，我國民事法律體系主要由《民法通則》《民法總則》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律構(gòu)成，《民法通則》及其他法律對(duì)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的規(guī)定相對(duì)較多，但對(duì)解除權(quán)的行使期間，也即其除斥期間則沒有過多規(guī)定。《合同法》對(duì)于解除權(quán)的行使期間同樣也沒有強(qiáng)制規(guī)定，而是以當(dāng)事人自己的約定，或者由當(dāng)事人經(jīng)過催告來確定（合同法第九十五條規(guī)定：法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅），這種規(guī)定雖然充分顧及了當(dāng)事人的意思自治，但對(duì)“合理期限”的理解存在很多模糊的地方。問題的緣由在于解除權(quán)未有明確的行使期限而使合同履行存在諸多不確定性，但立法卻以另一種模糊的概念來試圖確立一種量化的期限約定，在筆者看來，或許會(huì)進(jìn)一步增加合同的不確定性。且合同法第九十五條的約定基于法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同解除權(quán)的行使期限，再或者經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后確定解除權(quán)的行使期限，此時(shí)的對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)為違約方，要求違約方在合同履行過程總進(jìn)行相關(guān)催告，這種做法在實(shí)踐中并未獲得過多的應(yīng)用。

    也許是最高院也已意識(shí)到上述問題，故其在《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中作出了相關(guān)的補(bǔ)充，其中第十五條規(guī)定：“依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合同期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對(duì)方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。”該條規(guī)定第一款賦予了守約方解除權(quán)行使的條件和方式，實(shí)質(zhì)內(nèi)容比較符合法定解除權(quán)行使條件的第三項(xiàng)，為當(dāng)事人一方不履行合同主要義務(wù)，另一方有權(quán)催告其履行，并明確為三個(gè)月仍不履行的，守約方有權(quán)解除合同。該條第二款對(duì)商品房賣賣合同糾紛中解除權(quán)的行使期限也進(jìn)一步予以明確，以違約方是否催告為兩種情況，若催告的，解除權(quán)的行使期限為自收到對(duì)方催告之日起三個(gè)月；若未催告的，自解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使，適用的是形成權(quán)一年的除斥期間。

    但在司法實(shí)踐中，對(duì)于“解除權(quán)發(fā)生之日”應(yīng)如何確定有著不同的理解。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以合同解除事由發(fā)生之日作為解除權(quán)產(chǎn)生之日。主要理由在于：第一，合同解除權(quán)的產(chǎn)生并不一定就等于解除權(quán)生效。合同解除權(quán)的產(chǎn)生可以基于當(dāng)事人的約定，也可以基于合同法的規(guī)定，如一方當(dāng)事人根本違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)、約定解除合同的條件成就等。但此時(shí)合同解除權(quán)的行使，還不能當(dāng)然發(fā)生解除合同的效力，而是還要經(jīng)過通知對(duì)方等程序，才能發(fā)生解除合同的效力。而通知以及催告違約方繼續(xù)履行等，實(shí)際上可以說是解除權(quán)發(fā)生效力的條件，也可以說是解除權(quán)產(chǎn)生與解除權(quán)生效之間的橋梁。這種觀點(diǎn)主要是區(qū)分了解除權(quán)的產(chǎn)生和解除權(quán)的生效這兩個(gè)概念，故而認(rèn)為“解除權(quán)發(fā)生之日”應(yīng)為合同解除事由發(fā)生之日。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為解除權(quán)發(fā)生之日即為解除權(quán)成就之日，也即滿足解除權(quán)的行使條件之日起，而無論是依據(jù)約定還是法定。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更為可取，首先第一種觀點(diǎn)主要是依據(jù)解除權(quán)的產(chǎn)生以及解除權(quán)的生效兩個(gè)概念的不同內(nèi)涵而建立的，筆者認(rèn)為這種區(qū)分本來就有點(diǎn)牽強(qiáng)，實(shí)質(zhì)上解除權(quán)發(fā)生之日理解為解除權(quán)產(chǎn)生之日更符合立法本意，其實(shí)并沒有解除權(quán)生效的概念，其意指應(yīng)為因行使解除權(quán)而使得產(chǎn)生合同解除的效果。這一點(diǎn)在《民法總則》中也得到了確認(rèn)，其第一百九十九條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利的存續(xù)期間，除法律另有規(guī)定外，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計(jì)算，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷和延長的規(guī)定。存續(xù)期間屆滿，撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利消滅。”由此，筆者認(rèn)為解除權(quán)發(fā)生之日應(yīng)理解為解除權(quán)產(chǎn)生、成就之日。

    另外需要提及的是除上述兩種觀點(diǎn)外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為即在債務(wù)人遲延履行主要債務(wù)的情況下，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)自解除權(quán)人履行催告義務(wù)之日才能起算，即解除權(quán)應(yīng)當(dāng)自催告時(shí)產(chǎn)生。對(duì)此，筆者認(rèn)為也不恰當(dāng)。因?yàn)椋旱谝唬吒嫘袨榈男惺乖趯?shí)際上會(huì)發(fā)生形成權(quán)一樣的效力，催告人只要向相對(duì)方發(fā)出催告的意思表示，即當(dāng)然發(fā)生催告的法律后果。因此，其行使應(yīng)當(dāng)有一定的權(quán)利基礎(chǔ)，而不能憑空產(chǎn)生。當(dāng)催告的后果是促使解除權(quán)發(fā)生效力的條件逐漸具備時(shí)，其合理的權(quán)利基礎(chǔ)只能是解除權(quán)。也就是說，催告行為是依據(jù)已經(jīng)產(chǎn)生的解除權(quán)而行使的，第二，如果從催告之日起計(jì)算一年的除斥期間，就會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治與法律規(guī)定之間的沖突和矛盾，即解除權(quán)人給予對(duì)方的繼續(xù)履行期限超過一年時(shí)，該繼續(xù)履行期限是否還有效？如果有效，就意味著除斥期間的規(guī)定失效；如果無效，就意味著解除權(quán)人不能給遲延履行一方更長的繼續(xù)履行期限。但這種強(qiáng)制性否定當(dāng)事人意思自治的做法又明顯缺乏法理基礎(chǔ)。

    五、一年除斥期間與相對(duì)方催告后三個(gè)月除斥期間的沖突與協(xié)調(diào)

    對(duì)于該問題有人認(rèn)為，這里所稱的權(quán)利行使的除斥期間，是有條件的除斥期間，并不是解除權(quán)消滅的絕對(duì)期間。例如，相對(duì)方在解除權(quán)發(fā)生之日起1年內(nèi)催告，如在第11個(gè)月催告解除權(quán)人行使解除權(quán)的，則解除權(quán)行使的期限向后再推3個(gè)月，成為14個(gè)月。筆者認(rèn)為，這種“有條件的除斥期間”的看法值得商榷。實(shí)際上，一年的除斥期間不會(huì)也不應(yīng)該因?yàn)槿齻€(gè)月除斥期間的起算而有所改變，而是應(yīng)該繼續(xù)計(jì)算。首先，除斥期間是不變期間，它的期限是不能變更的，即使存在不可抗力也同樣如此，不存在即是除斥期間又允許延長的可能。其次，這兩種除斥期間在計(jì)算上各自獨(dú)立，不存在互相影響的關(guān)系。這兩種除斥期間的限制，實(shí)際上是對(duì)解除權(quán)人的雙重限制：一方面，他的解除權(quán)會(huì)因相對(duì)方催告后經(jīng)三個(gè)月期間不行使而消滅；另一方面，即使沒有相對(duì)方的催告，他的解除權(quán)也會(huì)因?yàn)橐荒瓿馄陂g的經(jīng)過而消滅。這兩個(gè)限制中的任何一個(gè)發(fā)生作用，就足以使解除權(quán)人的解除權(quán)消滅。因此，對(duì)于前面的例子來說，即使開始起算三個(gè)月除斥期間，則在一個(gè)月后，解除權(quán)也會(huì)因一年的除斥期間已經(jīng)完成而消滅，從而沒有繼續(xù)計(jì)算下去的必要了。如果依照前述觀點(diǎn)所稱的那樣，適用出于限制解除權(quán)人目的而作出的規(guī)定，相對(duì)方依據(jù)本規(guī)定催款告解除權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利的結(jié)果，竟是放寬了對(duì)解除權(quán)人行使權(quán)利的限制，豈不是違背了立法的本來目的嗎？因此，這種顯然違背立法本意的解釋是不可取的。

     六、商品房賣賣合同司法解釋有關(guān)解除權(quán)行使期間在目前法律體系的適用

    對(duì)于形成權(quán)行使的除斥期間，法律一般不作統(tǒng)一的規(guī)定，而是針對(duì)各個(gè)形成權(quán)分別作出規(guī)定。對(duì)于民法通則以及合同法都沒有明確的合同解除權(quán)的除斥期間，是否可以類推適用本司法解釋規(guī)定的三個(gè)月以及一年的除斥期間呢？筆者認(rèn)為，除斥期間的規(guī)定雖然原則上說是應(yīng)該由法律來直接規(guī)定的，不能隨意擴(kuò)大解釋，但是，解除權(quán)作為形成權(quán)本身確實(shí)應(yīng)該有一個(gè)明確的除斥期間規(guī)定；同時(shí)，商品房買賣合同與其他買賣合同也僅在標(biāo)的物的形態(tài)上有所差別，在法律性質(zhì)上并沒有多少差別，類推適用應(yīng)當(dāng)也是可以的。而對(duì)于其他類型的合同來說，雖然在合同的權(quán)利義務(wù)上會(huì)與買賣合同有所不同，會(huì)使人產(chǎn)生是否能夠類推適用上的顧慮，但實(shí)際上各國立法對(duì)于除斥期間的規(guī)定，多數(shù)是在總則部分出現(xiàn)的，而不是針對(duì)某類合同規(guī)定的，其目的就是要使這種規(guī)定能夠得到一體適用。在我國實(shí)際上也應(yīng)當(dāng)是如此，即合同解除權(quán)除斥期間的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是對(duì)所有類型的合同都可以適用的，加之在《民法總則》中也做出了相應(yīng)的規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，本司法解釋確定的合同解除權(quán)的除斥期間規(guī)定，可以類推適用于所有合同類型。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀巍巍：《論合同解除權(quán)》，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2014年，學(xué)位論文。

[2]楊青：《淺析合同解除權(quán)的行使》，《經(jīng)濟(jì)論壇》，2007年4期。

[3]王劍華，《合同法定解除權(quán)研究》，2008年，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[4]薛文成，《論合同解除及合同解除權(quán)的行使》，《東方法學(xué)》，2008年1期。