民事再審審查程序研究

桐鄉(xiāng)市人民法院  朱谷玥

引言

民事再審審查程序是指對民事案件再審申請進(jìn)行審查，來確認(rèn)該申請再審的民事案件是否符合再審條件的程序。我國的民事再審審查程序經(jīng)歷了從無到有、從粗糙到法定化，再審審查作為民事再審流程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)，具有疏導(dǎo)、分流和過濾當(dāng)事人申請再審和申訴的作用，直接決定再審程序是否啟動。本文將從民事再審審查程序的基本概念、內(nèi)容和價值開始研究，從再審審查的司法實踐現(xiàn)狀和立法規(guī)定探討再審審查程序在再審審查方式的適用、再審審查組織形式、再審審查適用的情形上存在的不明確問題，對再審事由的規(guī)定寬泛模糊、再審審查過程的不透明、再審審查期限的規(guī)定不合理等方面不足的分析，在此基礎(chǔ)上，提出再審審查程序的完善思路與建議。

一、民事再審審查程序概述

民事再審審查程序是對民事再審申請進(jìn)行審查，人民法院依據(jù)民事訴訟法以及相關(guān)法律對申請再審主體、申請再審期限、申請再審的管轄法院審查、申請再審事由等進(jìn)行審查，以確定再審申請是否符合再審條件的程序。作為民事再審程序的前置程序，民事再審審查程序與再審程序共同組成我國完整意義上的民事審判監(jiān)督程序，對當(dāng)事人依法行使申請再審權(quán)利保障和人民法院依法審查申請再審案件的工作有極其深遠(yuǎn)的重要意義。

（一）再審審查程序的概念

人民法院在再審審查程序中依法審查再審申請，以判斷當(dāng)事人主張的再審事由是否成立，作出裁定再審或者駁回再審申請的程序。民事再審審查程序是指對民事案件再審申請進(jìn)行審查，來確認(rèn)該申請再審的民事案件是否符合再審條件的程序。民事再審審查程序中包括案件的立案受理、審查、通知駁回或裁定三個主要環(huán)節(jié)。民事申請再審案件只經(jīng)過立案受理后,就進(jìn)入了真正意義上的再審審查程序。作為民事再審流程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，民事再審審查程序有著疏導(dǎo)、分流和過濾當(dāng)事人申請再審的作用。民事再審審查程序和民事再審程序共同構(gòu)成了我國完整意義上的民事審判監(jiān)督程序。

（二）再審審查程序的內(nèi)容

1.再審審查的啟動

我國《民事訴訟法》從198條到213條規(guī)定了我國民事再審審查程序可以通過法院依職權(quán)啟動、當(dāng)事人依據(jù)法定事由向法院提起和檢察院提出抗訴三種形式。其中當(dāng)事人申請和檢察院提出抗訴再審運用較多。在審判實踐中,為維護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)及法律裁判的權(quán)威性,法院一般采取“寬進(jìn)嚴(yán)出”的原則，即只要當(dāng)事人的申請符合形式上的要件,再審審查程序就會被法院啟動,但是在審查的過程中，必須嚴(yán)格把握審查的要件，經(jīng)過審查被駁回再審申請的案件占絕大多數(shù),絕大多數(shù)案件經(jīng)過再審審查后即告終結(jié),可以看出再審審查程序與二審、再審程序具有相同相似的性質(zhì)。再審審查的啟動也將會決定著審查工作結(jié)束時再審程序能否啟動。

2.再審審查的方式

民事申請再審的案件，在審查模式方面我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》并未作出明確的、統(tǒng)一的規(guī)定，因此造成了全國各個法院在申請再審案件審查模式的選擇上有著較大的差異。審判實踐中主要有以下三種民事再審審查方式：第一種是當(dāng)事人向立案庭提交材料，然后對此材料作形式上的審查。審查后，如果認(rèn)為所提供的材料齊全，就對所提供的材料和案件進(jìn)行編號登記，移交至本院的審判監(jiān)督庭進(jìn)行審查，由審判監(jiān)督庭作出最后的裁定；第二種是審閱原審卷宗，審閱包括調(diào)卷函、調(diào)卷期限的。第三種是詢問當(dāng)事人。詢問由審判長或承辦案件的法官組織，詢問內(nèi)容著重就再審事由相關(guān)的證據(jù)采信、事實認(rèn)定、法律適用、裁判結(jié)果以及訴訟程序等問題和法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)查明的事項進(jìn)行，當(dāng)詢問結(jié)束時，詢問筆錄需要當(dāng)事人的確認(rèn)，并且需要在場所有當(dāng)事人的簽名。這三種審查方式?jīng)]有一個順序關(guān)系，由主持人選擇。

3.再審審查的期限

為了防止審查期限過長、效率低下，《民事訴訟法》第204條明確規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本條規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況的需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)?！狈ㄔ阂谝?guī)定的期限內(nèi)，對申請再審的主體、事由、期間等是否符合法定要件以及申請再審的材料是否符合要求進(jìn)行審查。如果在此期限內(nèi)，再審申請是符合法定條件的，但申請材料不符合要求的，應(yīng)當(dāng)一次性告知當(dāng)事人需要補正的材料，等到當(dāng)事人將符合條件的材料補正以后，再受理審查。

4.再審審查程序的結(jié)束

再審審查程序的結(jié)束有以下三種，第一種，經(jīng)再審立案審查,確認(rèn)再審申請不符合再審立案條件,法院裁定駁回再審申請后,再審審查程序即告終結(jié)；第二種，經(jīng)過再審審查，當(dāng)事人的申請符合法律規(guī)定的情形并裁定提起再審時既意味著審查程序的結(jié)束,同時也是再審程序的開始。第三種，在再審審查過程中出現(xiàn)下列情形之一的，裁定終結(jié)審查：（1）申請再審人死亡或者終止，無權(quán)利義務(wù)承受人或者權(quán)利義務(wù)承受人聲明放棄再審申請的；（2）在給付之訴中，負(fù)有給付義務(wù)的被申請人死亡或者終止，無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，也沒有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人的；（3）當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，但當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議中聲明不放棄申請再審權(quán)利的除外；（4）他人未經(jīng)授權(quán)，以委托代理人名義代理當(dāng)事人提出再審申請的；（5）人民檢察院對該案提出抗訴的；（6）原審人民法院對該案裁定再審的。

（三）再審審查程序的價值

民事再審審查程序作為啟動民事再審程序的前置程序，發(fā)揮著必不可少的作用。“任何能被稱為法律制度的東西，其關(guān)注點必然是超越了與一切社會和經(jīng)濟相應(yīng)的結(jié)構(gòu)，超越了與社會相應(yīng)的價值取向?！痹诖箨懛ㄏ祰遥m正已生效民事裁判的錯誤，是通過發(fā)動再審之訴的形式解決的；而在英美法系國家，盡管未明文規(guī)定再審審查程序，但也設(shè)有價值功能類似于再審審查程序的法律制度。

最高人民法院也對民事再審審查做了科學(xué)定位：民事再審審查工作是依法審查當(dāng)事人再審申請，確定其再審主張事由是否成立，依法作出裁判的工作，是人民法院履行審判監(jiān)督職責(zé)的重要內(nèi)容之一?！睹袷略V訟法》對民事再審審查程序作了更加制度化和更加程序化的規(guī)定后,全國法院再審審查立案就有了一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),克服了民事案件申訴復(fù)查方式的隨意性和盲目性,有效的阻止了司法腐敗的發(fā)生,有力提高了司法的公信力和權(quán)威性。同時《民事訴訟法》對再審審查程序的確立,有效的避免了再審程序中的重復(fù)勞動,對節(jié)約司法資源、提高司法效率、維護(hù)司法公正產(chǎn)生了積極的影響,具有十分重要的意義。

二、當(dāng)前民事再審審查程序中存在的問題

民事再審審查制度在我國經(jīng)歷了從無到有、從簡單粗放到法定獨立的進(jìn)程。我國的《民事訴訟法》雖然對民事再審審查程序做了規(guī)定，但是并不完善，在很多方面規(guī)定并不完善，并沒有明確細(xì)化的規(guī)定。當(dāng)前民事再審審查程序中存在以下問題：

（一）民事再審審查方式不明確

法院對申請再審審查案件的審查方式的選擇，有兩種方式，一種是書面審查，另一種是聽證審查。哪些申請再審的案件采用書面審查方式，哪些申請再審的案件采取聽證審查，這些在《民事訴訟法》里并未有明確的規(guī)定。還有這里的書面審查是多種多樣的，可以是法院對當(dāng)事人提供再審審查的材料進(jìn)行審查，可以是閱卷和結(jié)合材料進(jìn)行審查，還可以是通過閱卷、審查申請材料后找雙方當(dāng)事人談話并結(jié)合一定的調(diào)查后做出結(jié)論。還有這里的聽證審查的形式也并未規(guī)定，哪種案件采取法官獨任聽證形式，哪種案件采取合議庭聽證的形式，也沒有明確的規(guī)定。并且因為我國對審查模式?jīng)]有做出統(tǒng)一的規(guī)定, 對書面審查和詢問審查的適用情形也沒有一個明確的規(guī)定，導(dǎo)致全國各地的法院在選擇審查方式上做法不統(tǒng)一，影響了再審審查的公信力。全國法院審查模式的不一致,必然會引起裁量的差異,嚴(yán)重違背我國法律對公正、公平價值理念的追求。

（二）民事再審審查組織形式不統(tǒng)一

《民事訴訟法》沒有對民事申請再審案件的審查組織形式作出規(guī)定，因此，我國各地的法院所選擇的形式也都不同。一些法院是采用一個法官對案件進(jìn)行審查的方式，通過審查意見交由庭長或者院長審查批準(zhǔn)后，才可以做出是否進(jìn)入再審或駁回申請再審的裁定。另一些法院是將申請再審的審查交由指定具體的合議庭，由一名法官對案件進(jìn)行主要的審查，如果法院審查后作出不符合再審立案的判斷，會直接裁定駁回當(dāng)事人再審申請；如果法院認(rèn)為符合再審立案的，就會將審查后的結(jié)論交給合議庭進(jìn)行審查，合議庭認(rèn)為需要進(jìn)入再審的就能夠進(jìn)入再審程序，合議庭認(rèn)為不需要立案再審的則作出駁回申請再審的裁定?！睹袷略V訟法》沒有明確規(guī)定法院的再審審查組織形式，會造成一些法院沒有一個合理的再審審查組織，給有限的審判資源造成沒有必要的浪費，從而降低了審判效率。

（三）部分再審事由的規(guī)定模糊寬泛

事由是指引再審程序各方主體訴訟行為的路標(biāo)，它對于當(dāng)事人來說，是一把打開再審之門的鑰匙，而對于法院而言，則是一道確保正確合法的裁判不被輕易改變的安全閥，具有既授予權(quán)利又限定權(quán)利的雙重性質(zhì)。法院是否啟動民事再審程序的理由和根據(jù)是民事再審事由，是為了保證正確合法裁判不輕易被改變。民事再審審查程序就是讓法院來審查再審理由是否合理，是否應(yīng)當(dāng)啟動再審程序。法院以再審事由作為啟動再審程序的根據(jù)。《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)將再審的事由予以規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人向人民法院申請再審的依據(jù)和理由予以法定化，要有利于規(guī)范申請再審和抗訴制度。然而當(dāng)前的不足之處是在具體的司法案例中，還是出現(xiàn)了部分再審事由規(guī)定過于寬泛模糊，讓法院在審查工作上很難對再審事由進(jìn)行正確的判斷?，F(xiàn)行法律并不能窮盡審判工作中遇到的問題與解決方案，如果操作性不強，就意味著法官在審查具體的再審申請時，對其審查標(biāo)準(zhǔn)的把握難以統(tǒng)一尺度。

《民事訴訟法》中關(guān)于訴訟證據(jù)類事由包括五項：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的。這五項基本包括了再審的全部證據(jù)類事由，第（一）項規(guī)定:“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”。這里所說的“新證據(jù)”事由中的“足以”在審查階段難以把握。第（五）項則是針對案件審理時所需要的主要證據(jù)，此規(guī)定較為寬泛，在實踐中也成為當(dāng)事人濫用申訴權(quán)和法官濫用權(quán)力的條件，使當(dāng)事人有權(quán)在訴訟中部分放棄上述權(quán)利而利用再審程序行使申請法院調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利，影響訴訟效率、增加司法成本，并過于強化了法院調(diào)查取證的義務(wù)。

由于再審事由的判斷標(biāo)準(zhǔn)難以把握，同樣的一個申請再審案件，在再審事由的判斷上有著較大的差異，導(dǎo)致各地的裁定再審率差異較大。當(dāng)事人所申請再審的事由基本上都是證據(jù)和法律適用方面的實體事由，在對這些事由進(jìn)行審查時，法院會發(fā)現(xiàn)審查事由界限很難區(qū)分，很難作出正確合理的判斷。

（四）再審審查程序透明度低

在司法實踐中，我國各地的法院大多由于再審審查案件多、法院審查司法人員有限等客觀原因，大多數(shù)是通過審查當(dāng)事人提交的再審申請書、調(diào)閱原審卷宗等書面審理方式，這些審查和作出裁定判決的過程中法院并沒有向兩方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查核實詢問，而且基本不采用組織當(dāng)事人聽證的審查方式。這種僅僅從書面進(jìn)行的審查過程實在缺乏透明性，當(dāng)事人的訴訟主體地位未能得到應(yīng)有尊重，而且當(dāng)事人無法參與到案件的審查過程當(dāng)中，這種審查方式根本沒有賦予當(dāng)事人依法行使參與辯論質(zhì)證、提出異議等基本訴訟權(quán)利。更多的當(dāng)事人在未經(jīng)開庭、未上法庭的情況下，就收到了宣告再審審查結(jié)果的裁定書。如審查結(jié)果是裁定再審，當(dāng)事人還會接受；而如果審查結(jié)果是做出駁回再審申請的裁定，會讓當(dāng)事人對再審審查公正性的產(chǎn)生懷疑，當(dāng)事人會猶豫是否相信我國的司法，會讓當(dāng)事人對該民事再審審查程序不滿意，甚至?xí)胁糠之?dāng)事人從此走向上訪的道路。

（五）再審審查期限規(guī)定不完善

《民事訴訟法》第204條為法院規(guī)定的三個月的審查期限理應(yīng)讓法院能及時的完成審查、作出裁定，但卻忽略了一些細(xì)節(jié)，導(dǎo)致一些法院往往不能在規(guī)定的三個月的期限內(nèi)完成審查，甚至加重了法院工作壓力，讓法院有限的工作人員進(jìn)行眾多案件的審理。3個月的審查期限與審查工作的特殊性不符，未充分考慮多數(shù)案件需要調(diào)取原卷宗以及案件總量大等特殊性。人民法院在再審審查程序中，不僅要對形式要件進(jìn)行審查，也要對申請再審案件的實質(zhì)要件進(jìn)行審查，而規(guī)定再審審查期限就是為了法院審查變得及時、高效，提高司法效率。但是實踐中基本上會在這三個月的司法實踐中出現(xiàn)申請再審材料需要補正、原審卷宗材料移送、通知證人參加詢問、調(diào)查核實證據(jù)、征求意見、雙方當(dāng)事人申請調(diào)解等情況，這樣一來所需的時間會較長，占了部分審查期限。如果申請再審的案件較多，也使在3個月內(nèi)對案件審查結(jié)案有一定的難度，致使審查效率和質(zhì)量的問題較為突出。所謂效益，若從整個司法體系來看，可以理解為兩個方面的含義，一方面是盡快實現(xiàn)司法公正，另一方面就是運用最低的成本實現(xiàn)司法公正。

三、進(jìn)一步完善再審審查程序的思考

完善再審審查程序?qū)τ诒Ｕ袭?dāng)事人依法行使申請再審權(quán)利，促進(jìn)人民法院依法審查申請再審案件，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使申請再審事由更為清晰，程序更為完善。

（一）完善再審審查方式

要完善再審審查的方式，就要明確再審審查方式及其適用的情形。在申請再審的審查方式上，大陸法系立法有不經(jīng)言辭辯論直接駁回、任意言辭辯論、應(yīng)當(dāng)審問對方當(dāng)事人的不同方式，法院會根據(jù)不同的情形采用不同的方式。當(dāng)法院作出直接駁回再審申請時，應(yīng)當(dāng)是不經(jīng)言詞辯論，再審事由明顯不成立的情況。當(dāng)法院認(rèn)為有必要聽取當(dāng)事人意見的情況下，采取任意言詞辯論。對于裁定再審的情況應(yīng)當(dāng)適用審問對方當(dāng)事人。就如今的申請再審程序而言，當(dāng)事人反映最為強烈的問題是申請再審后根本沒有機會見上法官一面，該申請就直接被裁定駁回，這樣會產(chǎn)生當(dāng)事人對于人民法院在審查工作上是否認(rèn)真公正的質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，法院在申請再審事由的審查上主要以職權(quán)判斷和職權(quán)探知為主，當(dāng)事人也有收集資料和證明主張的責(zé)任，在再審審查程序中要保證法官和當(dāng)事人之間的交流和互動方式，讓當(dāng)事人有機會向法官當(dāng)面表明自己的觀點，陳述理由。當(dāng)然在再審事由明顯不存在的情況下就沒有必要再讓法官和當(dāng)事人進(jìn)行交流和互動了。筆者認(rèn)為立法應(yīng)當(dāng)吸收司法實踐中效率較高、合法合理的做法，明確不同的審查方式適用的情形。具體包括以下幾個方面：以新證據(jù)為由申請再審的以及擬裁定再審的案件，應(yīng)當(dāng)詢問對方當(dāng)事人；在再審事由明顯不成立的情況下，不用詢問當(dāng)事人直接裁定駁回再審申請；對于其他的需要詢問當(dāng)事人進(jìn)行再審審查的情形，法律要有個明確的規(guī)定。

（二）完善再審審查組織形式

要完善和明確再審審查工作的組織形式，就要明確的規(guī)定審查再審申請時，法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭開展再審審查程序。審查再審事由是否存在，是否符合啟動再審的標(biāo)準(zhǔn)，通常會涉及在證據(jù)方面的認(rèn)定，以及原審法律適用的合理性，以及在程序上是否存在重大性的錯誤判斷，是一個結(jié)合程序?qū)彶榕c實體審查的過程。特別是在我國目前申請再審大多依據(jù)實體性事由的情況下，審查工作的實體特征更為明顯。因此，再審審查工作應(yīng)當(dāng)組成合議庭，要經(jīng)過認(rèn)真和仔細(xì)的審查，要發(fā)揮出對于原審裁判的糾錯和對于當(dāng)事人權(quán)利救濟的作用。

（三）完善再審事由

其實，在法學(xué)界中早有關(guān)于一些民事再審再審事由是否合理的爭論，從而產(chǎn)生了兩種價值取向之間的沖突，贊成說者的天平顯然朝尋求個案正義這一方作了傾斜，而持否定說者則是從保持法秩序安定性的角度出發(fā)主張再審事由的設(shè)置應(yīng)明晰化，不能給審判人員預(yù)留過于寬松的自由裁量空間?？茖W(xué)的設(shè)置再審事由，可以保證實體正義、程序正義、生效裁決穩(wěn)定性，同時也是再審審查程序主要的審查對象。再審事由必須予以進(jìn)一步明確和細(xì)化，這是再審改革的首要任務(wù)，這也是法學(xué)界較為贊成的觀點。

再審事由的規(guī)定應(yīng)當(dāng)更加詳細(xì)、易懂，讓法院在審查再審事由時作出正確、合理的判斷，從而使再審程序能夠正確的啟動更加有保障。通過對再審事由技術(shù)性的細(xì)化，對再審事由的模糊規(guī)定作出必要的限縮，法院在再審審查階段可以正確判斷是否是審查案件所必需的證據(jù)，要確保構(gòu)成該事由的證據(jù)是屬于認(rèn)定該案件基本事實所必不可少的主要證據(jù)，而對于次要證據(jù)、補強證據(jù)或者與案件事實并無關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，即使未予收集，亦不構(gòu)成再審事由。從而保證了再審審查程序應(yīng)有的價值，發(fā)揮了再審審查的作用。

（四）提高再審審查程序的透明度

只有提高再審審查的透明度，才能有效的實現(xiàn)再審審查程序的司法公正性。筆者認(rèn)為提高再審審查的透明度，審查公開是最有效的一個途徑。民事再審審查程序在法學(xué)界里被認(rèn)為是一種特別的不同的審判程序，不管審查結(jié)果是裁定再審還是裁定駁回再審申請，在某種意義上仍具有實體處分的性質(zhì)。在立案審查的過程中如果能做到嚴(yán)格遵守再審審查公開，不僅能夠保障再審的公正性和當(dāng)事人對法律的信任感，還能夠保障當(dāng)事人對自身權(quán)利的自覺正確行使。所以法院應(yīng)當(dāng)在再審立案審查的過程中向當(dāng)事人公開程序，并且允許當(dāng)事人參加，聽取當(dāng)事人的意見，對案件進(jìn)行必要的調(diào)查，給當(dāng)事人提供參加訴訟活動的機會。如果公開原則在再審審查程序中適用，會使當(dāng)事人全程感受司法公正的實現(xiàn)過程,人們會自然而然的牢記樹立在內(nèi)心的司法權(quán)威的信念，會讓當(dāng)事人自發(fā)、自覺地遵守再審審查程序的規(guī)定，法律的尊嚴(yán)自然會得到最好的維護(hù)。

筆者認(rèn)為在立法人員進(jìn)一步規(guī)范再審審查的方式上也能很好的提高再審審查程序的透明度，如果從立法層面上建立審查程序中當(dāng)事人和法官之間的交流溝通機制，將會大大提高當(dāng)事人有機會向法官當(dāng)面表明觀點、陳述理由。當(dāng)然在再審事由明顯不成立的情形下可以不詢問當(dāng)事人，以提高司法效率；如果法官認(rèn)為存在需要詢問當(dāng)事人的其他情形，應(yīng)當(dāng)在法定上詢問一方或者多方當(dāng)事人。與此同時，立法人員應(yīng)當(dāng)對詢問當(dāng)事人和組織當(dāng)事人進(jìn)行聽證的程序做具體、科學(xué)及合理的規(guī)定。并且適當(dāng)增加審查期限會使當(dāng)事人有更多機會去和法官進(jìn)行交流。

（五）科學(xué)設(shè)定民事再審審查期限

規(guī)定再審審查期限就是為了法院審查變得及時、高效，提高司法效率。但有限的再審審查期限卻導(dǎo)致一些法院往往不能在規(guī)定的三個月的期限內(nèi)完成再審審查。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定哪些具體情形下可以扣除再審申請時限。一方面可以使人民法院在補正申請再審材料、原審卷宗材料移送、通知證人參加詢問、調(diào)查核實證據(jù)、征求意見、雙方當(dāng)事人申請調(diào)解等情況下有合理的時間。為法院確立一個合理的審查期限，一方面可以確保法院有足夠的時間完成《民事訴訟法》規(guī)定的再審審查工作；另一方面合理的再審審查期限可以監(jiān)督法院在有限的期限內(nèi)盡快的完成再審審查程序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

結(jié)語

民事再審審查程序是民事再審程序的關(guān)鍵，也是人民法院履行審判監(jiān)督職能的重要內(nèi)容，是裁判啟動民事再審程序來糾正錯誤裁判的主要途徑，民事再審審查程序和民事再審程序共同構(gòu)成了我國完整意義上的民事審判監(jiān)督程序，對于保障司法公正和維護(hù)司法權(quán)威有著重要作用。對于合理疏通申請再審救濟途徑、切實保障當(dāng)事人合法權(quán)益、有效配置各級法院審判職能、力爭將矛盾糾紛解決在基層、進(jìn)一步改善和加強法律監(jiān)督都具有積極意義，既是一種自我救濟，也是一種必要性修整。司法是解決糾紛的最后途徑，是保障社會穩(wěn)定性的機制，而司法能否正確、及時的作為解決糾紛的最后途徑則依賴于司法的權(quán)威性。隨著社會的進(jìn)步，人類的發(fā)展，人們對事物的認(rèn)識也在不斷的變化著。而法律的發(fā)展也是受著社會的制約，程序公正要不斷與社會、經(jīng)濟、政治、文化等各個方面相匹配，適應(yīng)各種環(huán)境的變化。尊重法院的裁判，完善再審程序的啟動，對于維護(hù)司法權(quán)威性有著極其重要的意義。民事再審審查程序的完善，需要在具體的審查實踐中，及時解決出現(xiàn)的新問題、新情況，能夠總結(jié)出一套科學(xué)、公正、合理的民事再審審查程序，樹立起司法的權(quán)威性，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。