從法律視角淺析供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資
岳叢嘯
內(nèi)容摘要 中小企業(yè)融資難歷來是個(gè)難題，近年來供應(yīng)鏈融資的興起為破解這一難題提供了一種可行的出路。基于自身風(fēng)險(xiǎn)的考慮，商業(yè)銀行在供應(yīng)鏈融資中更多選擇動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資這種模式，但是由于法律的滯后性，供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資在實(shí)務(wù)操作中還存在著不少的問題，需要我們進(jìn)一步厘清關(guān)系，明晰法律適用。本文就是基于此考慮，試圖從法律的視角淺要分析供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資，以期為我國供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的完善添磚加瓦。
關(guān)鍵詞 融資難 供應(yīng)鏈融資 動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資
中小企業(yè)融資難問題一直是我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所碰到的老大難問題。經(jīng)濟(jì)景氣的時(shí)候，中小企業(yè)尚能在商業(yè)銀行的放貸大潮中分得一杯羹，得到一定的貸款支持。一旦經(jīng)濟(jì)不景氣，商業(yè)銀行首先就是考慮從中小企業(yè)入手抓緊收貸。因此，盡管政府希望商業(yè)銀行能夠?qū)χ行∑髽I(yè)進(jìn)行大力的資金扶持，但商業(yè)銀行基于自身的風(fēng)險(xiǎn)考慮，卻總是對中小企業(yè)的貸款支持抱有一種“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)度。供應(yīng)鏈融資作為一種新興的融資方式，將供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)以整體抱團(tuán)的形式呈現(xiàn)在商業(yè)銀行面前，改變了以往中小企業(yè)單兵作戰(zhàn)的局面。因此，供應(yīng)鏈融資已經(jīng)吸引著越來越多的商業(yè)銀行的關(guān)注和興趣。當(dāng)然，由于供應(yīng)鏈融資提出的時(shí)間不久，自身必然還存在各種不足，但不久的未來，供應(yīng)鏈融資必然會成為中小企業(yè)融資的一種主流模式。本文就是從法律視角對供應(yīng)鏈融資中的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資進(jìn)行分析，以期能對完善供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資添磚加瓦。
一、供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資概述
供應(yīng)鏈融資是指商業(yè)銀行以核心企業(yè)為基礎(chǔ)，把供應(yīng)鏈上的所有企業(yè)，包括原材料提供商、生產(chǎn)商、經(jīng)銷商看為一個(gè)整體，根據(jù)整條供應(yīng)鏈的特點(diǎn)和優(yōu)勢，結(jié)合供應(yīng)鏈上各企業(yè)之間的貿(mào)易關(guān)系和財(cái)務(wù)狀況，以各個(gè)企業(yè)的動(dòng)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為擔(dān)保，對各個(gè)企業(yè)進(jìn)行授信貸款的融資服務(wù)模式。核心企業(yè)是指在整個(gè)供應(yīng)鏈中掌握核心資源的企業(yè)，這種核心資源可以是技術(shù)，可以是訂單，也可以是其他資源性材料。總之，核心企業(yè)在整條供應(yīng)鏈中居于關(guān)鍵的地位，能夠有效串聯(lián)上下游企業(yè)，而上下游企業(yè)基本都是中小企業(yè)。
供應(yīng)鏈融資的模式根據(jù)在供應(yīng)鏈的不同階段可以分為預(yù)付賬款融資模式、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資模式、應(yīng)收賬款融資模式等，這些模式在不同的文章中可能有不同的表述，鑒于目前對供應(yīng)鏈融資的模式?jīng)]有完全統(tǒng)一的表述，本文中也不再列舉其他的表述，僅以這三種模式作為本文所認(rèn)定的供應(yīng)鏈融資模式的表述。這三種模式中，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資模式是商業(yè)銀行相對比較喜歡選用的一種放貸模式，因?yàn)橄噍^于其他兩種模式預(yù)付賬款和應(yīng)收賬款的不可見性，動(dòng)產(chǎn)至少是現(xiàn)實(shí)可見之物。
動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資作為供應(yīng)鏈融資的一種模式，是指供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)或上下游企業(yè)以其自有的庫存等生產(chǎn)資料作為質(zhì)物向商業(yè)銀行獲取貸款的一種融資模式。作為供應(yīng)鏈融資中的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資，更容易被商業(yè)銀行所接受，因?yàn)樵谡麄€(gè)供應(yīng)鏈融資背后，有著核心企業(yè)的信用背書以及供應(yīng)鏈條運(yùn)行的穩(wěn)定性。但由于供應(yīng)鏈融資中本身存在著多種法律關(guān)系，涉及著多方當(dāng)事人，再加上法律規(guī)定自身的滯后性，因此也增大了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險(xiǎn)。
二、供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的相關(guān)法律規(guī)定及其現(xiàn)實(shí)困境
我國關(guān)于供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的法律規(guī)定主要見于《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》中的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押部分以及相關(guān)司法解釋。
《擔(dān)保法》第六十三條規(guī)定：“本法所稱動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，是指債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，移交的動(dòng)產(chǎn)為質(zhì)物。”該條對動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人、質(zhì)物等概念進(jìn)行了界定。該法同時(shí)對質(zhì)押合同的訂立及生效、合同內(nèi)容等進(jìn)行了規(guī)定，尤其是規(guī)定了對“流質(zhì)契約的禁止”，即《擔(dān)保法》第六十六條規(guī)定的“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有”。
《物權(quán)法》作為《擔(dān)保法》之后頒布的法律，對動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定作了進(jìn)一步的完善。其對禁止出質(zhì)的動(dòng)產(chǎn)作出了規(guī)定，明確了可以出質(zhì)動(dòng)產(chǎn)的范圍，增加了最高額質(zhì)押這種形式，同時(shí)改變了《擔(dān)保法》中關(guān)于“質(zhì)押合同生效的規(guī)定”，明確了質(zhì)押合同生效和質(zhì)權(quán)生效的區(qū)別，質(zhì)押合同自簽訂后生效，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)物時(shí)生效。同樣也有“禁止流質(zhì)”的規(guī)定。
雖然《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》都對動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押作出了一定的規(guī)定，但由于法律的滯后性，總是不可能對現(xiàn)實(shí)中碰到的所有關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的問題都能納入規(guī)定之中，尤其在金融創(chuàng)新的背景下，更是經(jīng)常會碰到一些具有爭議的問題。比如《物權(quán)法》第二百一十九條第二款規(guī)定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償”，此條款中的拍賣、變賣是指自行拍賣、變賣還是司法拍賣、變賣？又比如第三人對質(zhì)物承諾以特定價(jià)格回購并經(jīng)出質(zhì)人同意是否被參照為流質(zhì)約定而禁止？再比如動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押后再進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)抵押的，依照法律抵押先于質(zhì)押的規(guī)定，如何保護(hù)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押質(zhì)權(quán)人的權(quán)利？等等。當(dāng)然實(shí)務(wù)中，還存在著其他種種的問題。這些問題均折射出了供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押所遭遇的現(xiàn)實(shí)困境。
三、對供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資中質(zhì)物回購約定現(xiàn)實(shí)困境的回應(yīng)
供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資確實(shí)有很多的現(xiàn)實(shí)困境，礙于篇幅有限，本文僅就其中的第三方質(zhì)物回購約定作出一定的回應(yīng)。
近來，隨著供應(yīng)鏈融資的火熱，商業(yè)銀行也加大了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的放貸力度，但是由于動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的上下浮動(dòng)比之不動(dòng)產(chǎn)要來得頻繁。而且，禁止流質(zhì)的法律規(guī)范阻止了銀行在中小企業(yè)違約時(shí)即刻擁有質(zhì)物所有權(quán)的可能,使銀行后續(xù)的維權(quán)成本和風(fēng)險(xiǎn)增加。商業(yè)銀行為了確保在出質(zhì)人違約且又無能力補(bǔ)充質(zhì)物的情況下，能夠完好及時(shí)地收回貸款本息，讓第三方作為質(zhì)物回購承諾人，承諾在出質(zhì)人違約無法還貸的情況下，以約定的價(jià)格回購出質(zhì)物，出質(zhì)人則承諾同意此種處理方式。這一回購設(shè)計(jì)的初衷是蠻好的，無論出現(xiàn)何種情況，都能確保商業(yè)銀行的利益不受任何損失。但是由于《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》中“禁止流質(zhì)”條款的存在，使得這種回購設(shè)計(jì)自產(chǎn)生以來圍繞著其是否違背了“禁止流質(zhì)”條款爭論不斷。雖然“禁止流質(zhì)”條款針對的是質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人之間直接約定質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但是質(zhì)權(quán)人尋找第三方以約定價(jià)格收購質(zhì)物并經(jīng)出質(zhì)人同意與此有著異曲同工之妙，因此也存在著被認(rèn)定違反“禁止流質(zhì)”條款而無效的可能。
《擔(dān)保法》第六十六條規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。”《物權(quán)法》第二百一十一條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”考察“禁止流質(zhì)”條款的設(shè)立背景，是為了防止質(zhì)權(quán)人利用其優(yōu)勢地位在設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)預(yù)先約定質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致最終質(zhì)物以不公平的價(jià)格被質(zhì)權(quán)人取得。所以商業(yè)銀行要求第三方承諾回購并經(jīng)出質(zhì)人同意的設(shè)計(jì)是否違背了“禁止流質(zhì)”條款，應(yīng)當(dāng)考察這種回購設(shè)計(jì)的公平性以及合法性。比如可以從第三方回購是以拍賣、變賣還是協(xié)議的形式實(shí)現(xiàn)，第三方回購價(jià)格與當(dāng)時(shí)質(zhì)物實(shí)際價(jià)值的差額是否巨大等方面進(jìn)行考量。筆者認(rèn)為，只要是以公開的形式進(jìn)行處置并經(jīng)過公示，那么此種回購設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)具備了公平的基礎(chǔ)，再配合符合法律形式的處置程序，則一般情況下，就不能認(rèn)為其違反了“禁止流質(zhì)”條款。
四、對供應(yīng)鏈融資之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的完善建議
可以預(yù)見，供應(yīng)鏈融資將逐步成為中小企業(yè)獲取商業(yè)銀行貸款的一種主流的融資模式，而動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資也將成為供應(yīng)鏈融資中最為常用的一種融資模式。因此對動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的完善顯得很有必要。
筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善：
1、建立全國性、區(qū)域性或行業(yè)性的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)
動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)是自質(zhì)物交付后生效的，因此國家對動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)公示系統(tǒng)的建立并不是很重視。但隨著供應(yīng)鏈融資，尤其是其動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的公示系統(tǒng)越發(fā)顯得重要。建立統(tǒng)一、規(guī)范的公示登記制度，明確動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的優(yōu)先受償權(quán)，避免善意第三人遭受損害，規(guī)范不同登記機(jī)關(guān)各自的責(zé)任和義務(wù)，避免多頭登記和重復(fù)登記。建議可以根據(jù)供應(yīng)鏈融資的范圍、規(guī)模建立與其匹配的全國性、區(qū)域性或行業(yè)性的統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)，以便于交易的便利、效率，保護(hù)交易的安全。
2、對“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押在前，動(dòng)產(chǎn)抵押在后”的這種抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合的特殊情況應(yīng)更改優(yōu)先權(quán)的先后受償順序。
《擔(dān)保法》司法解釋第七十九條第一款規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償”。這種一概而論的規(guī)定便于法律的執(zhí)行，但卻并非是最公平合理的規(guī)則，例如“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押在先，動(dòng)產(chǎn)抵押在后”這種情況下，由于《擔(dān)保法》司法解釋的規(guī)定，導(dǎo)致登記在后的抵押權(quán)反而優(yōu)于交付在前的質(zhì)權(quán)受償，顯然不利于對質(zhì)權(quán)人的保護(hù)，也給了出質(zhì)人鉆空子的機(jī)會。建議更改下此種情況下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和動(dòng)產(chǎn)抵押的優(yōu)先受償順序更為公平。
3、設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的快速變現(xiàn)方式，不必然通過司法程序處置
雖然修正后的《民事訴訟法》設(shè)立了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，以簡化對擔(dān)保物的處置流程。但從實(shí)際操作來看，只要被申請人提出異議，則實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序馬上就轉(zhuǎn)為普通訴訟程序，因此并沒有對擔(dān)保物權(quán)的變現(xiàn)帶來實(shí)質(zhì)性的提速。建議可以明確動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的快速處置方式，在出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)議明確約定的前提下，不必然通過司法程序來進(jìn)行拍賣、變賣。
浙江國傲（長三角一體化示范區(qū)）律師事務(wù)所
地址：嘉興市嘉善縣晉陽東路818號國開商會大廈1號樓5層西側(cè)
總臺電話：0573-84888387
