精品人妻专区在线视频-亚洲一级特黄特黄的大片-清纯美女被三个黑人伦爆-午夜一区二区三区视频-国产五码在线观看一区二区三区-亚洲一级特黄特黄的大片-日本视频三区在线播放-欧美日韩国产中文视频-人妻内射视频免费看

建設(shè)工程施工合同工期若干法律問(wèn)題辨析

 

浙江國(guó)傲律師事務(wù)所　吳濤

 

【內(nèi)容摘要】本文從建設(shè)工程施工合同的幾個(gè)基本概念著手，以工期索賠為主線，結(jié)合施工合同示范文本的約定，重點(diǎn)就工期順延、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)裙て谥饕獱?zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了較詳盡的闡釋；同時(shí)，基于當(dāng)事人履約中的爭(zhēng)議和司法裁判中問(wèn)題，提出了自己的一孔之見(jiàn)。

【關(guān) 鍵 詞】意義　開(kāi)、竣工日期　工期索賠　工期順延　經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償　建議

 

 

一、工期法律問(wèn)題在施工合同糾紛處理中的重要意義。

在建設(shè)工程施工合同中，工期是指發(fā)包人、承包人在協(xié)議書中約定，按總?cè)諝v天數(shù)（包括法定節(jié)假日）計(jì)算的承包天數(shù)[1]。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，工期糾紛并不像工程造價(jià)爭(zhēng)議和工程質(zhì)量爭(zhēng)議那樣“引人關(guān)注”。但作為建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容之一，工期的法律意義涉及確定承包人是否違約及計(jì)算違約金的數(shù)額、給付工程款的本金及利息的起算時(shí)間、建設(shè)工程交付及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等諸多問(wèn)題。而且，在承包人提出工程款支付請(qǐng)求時(shí)，工期延誤往往是發(fā)包人抗辯的一個(gè)重要理由之一。但是，實(shí)踐中對(duì)工期問(wèn)題特別是在竣工日期認(rèn)定、工期順延標(biāo)準(zhǔn)判斷等諸多方面均存在爭(zhēng)議。因此，筆者特撰此文，以求教于方家。

二、開(kāi)、竣工日期的概念和認(rèn)定。

工期是建設(shè)工程從施工開(kāi)始到結(jié)束的一個(gè)時(shí)間段。因此，判斷工期的最重要兩個(gè)時(shí)點(diǎn)就是開(kāi)工日期和竣工日期，二者經(jīng)歷的天數(shù)即為工期。

1、開(kāi)工日期的概念和認(rèn)定。

開(kāi)工日期是指發(fā)包人承包人在協(xié)議書中約定，承包人開(kāi)始施工的絕對(duì)或相對(duì)的日期[2]。這仿佛不難理解。但實(shí)踐中開(kāi)工日期存在“協(xié)議書約定的開(kāi)工日期”、“《開(kāi)工報(bào)告》上明確的開(kāi)工日期[3]”、“《施工許可證》上明確的開(kāi)工日期[4]”、“承包人實(shí)際的開(kāi)工日期”這四種情況。若這四者是一致的（或當(dāng)事人最終協(xié)商確定一致），當(dāng)無(wú)爭(zhēng)議。但是，在更多的情況下，這四者卻并非一致。因此，從法理上準(zhǔn)確界定對(duì)發(fā)、承包人具有法律約束力的開(kāi)工日期則具有重要的法律意義。

（1）《開(kāi)工報(bào)告》與協(xié)議書約定的開(kāi)工日期

《開(kāi)工報(bào)告》上明確的開(kāi)工日期和協(xié)議書約定的開(kāi)工日期均屬于發(fā)、承包人的意思表示（合意），但出具《開(kāi)工報(bào)告》的日期定在協(xié)議書簽訂的日期之后。因此，若這二者確定的開(kāi)工日期不同，當(dāng)可以理解為發(fā)、承包人通過(guò)《開(kāi)工報(bào)告》對(duì)協(xié)議書約定的開(kāi)工日期進(jìn)行的變更達(dá)成了一致的意思表示。所以，在《開(kāi)工報(bào)告》上明確的開(kāi)工日期和協(xié)議書約定的開(kāi)工日期不一致的情況下，當(dāng)以《開(kāi)工報(bào)告》上明確的開(kāi)工日期為準(zhǔn)。

需要說(shuō)明的是，《示范文本》通用條款第11.1條規(guī)定，“承包人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書約定的開(kāi)工日期開(kāi)工”。第11.2條還規(guī)定，“因發(fā)包人原因不能按照協(xié)議書約定的開(kāi)工日期開(kāi)工，工程師應(yīng)以書面形式通知承包人，推遲開(kāi)工日期。”可見(jiàn)，上述規(guī)定事實(shí)上并未將監(jiān)理簽發(fā)的《開(kāi)工報(bào)告》作為開(kāi)工日期確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)，仍然是以《示范文本》協(xié)議書中約定的開(kāi)工日期定確定；而且，發(fā)、承包雙方均應(yīng)該遵守，否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的開(kāi)工遲延或推遲開(kāi)工的責(zé)任。特別是對(duì)于承包人而言，明白此節(jié)的意義在于，對(duì)于協(xié)議書上并沒(méi)有“開(kāi)工時(shí)間以《開(kāi)工報(bào)告》為準(zhǔn)”等類似約定或監(jiān)理的確也未予簽發(fā)《開(kāi)工報(bào)告》的情況下，除非具有約定的、屬于發(fā)包人責(zé)任的阻卻開(kāi)工事由（如無(wú)施工圖、施工現(xiàn)場(chǎng)未完成“三通一平”等），承包人應(yīng)該按照《示范文本》協(xié)議書中前述明確的“開(kāi)工日期”開(kāi)工，否則，承包人可能承擔(dān)延期開(kāi)工的法律后果。

（2）《施工許可證》對(duì)開(kāi)工日期的影響

我們知道，建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的《施工許可證》上同樣明確了工程的開(kāi)工日期。若《開(kāi)工報(bào)告》上明確的開(kāi)工日期遲于《施工許可證》上明確的開(kāi)工日期，當(dāng)以《開(kāi)工報(bào)告》論；但是，若《開(kāi)工報(bào)告》上明確的開(kāi)工日期早于《施工許可證》上明確的開(kāi)工日期，又當(dāng)如何？有觀點(diǎn)認(rèn)為，《建筑法》中關(guān)于建設(shè)工程施工前應(yīng)取得《施工許可證》的規(guī)定顯屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，未取得施工許可證擅自施工的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，《開(kāi)工報(bào)告》上確認(rèn)的開(kāi)工時(shí)間不得早于《施工許可證》上明確的開(kāi)工日期，否則，仍應(yīng)以《施工許可證》確認(rèn)的開(kāi)工日期為準(zhǔn)［５］。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不敢茍同。首先，《建筑法》中關(guān)于《施工許可證》的所有規(guī)定顯然屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，其不能否認(rèn)作為民事合意行為的《開(kāi)工報(bào)告》的法律效力[６]。其次，《施工許可證》頒發(fā)的本意是控制開(kāi)工的條件而非解決開(kāi)工的日期問(wèn)題（即<施工許可證>是從行政法意義上判斷其時(shí)是否符合開(kāi)工的條件而非越俎代庖地為發(fā)、承包雙方確定實(shí)際開(kāi)工的日期）；因此，一般情況下，《施工許可證》上的開(kāi)工日期來(lái)源于協(xié)議書上約定的開(kāi)工日期。最后，《建筑法》第六十四條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，未取得施工許可證或者開(kāi)工報(bào)告未經(jīng)批準(zhǔn)擅自施工的，責(zé)令改正，對(duì)不符合開(kāi)工條件的責(zé)令停止施工，可以處以罰款”。可見(jiàn)，即使未取得《施工許可證》，其法律責(zé)任（后果）也是“責(zé)令改正”，即補(bǔ)辦《施工許可證》，其并不影響承包人的施工行為；若該施工行為不符合開(kāi)工條件的[７]，方應(yīng)被“責(zé)令停止施工”。也就是說(shuō)，在被“責(zé)令停止施工”前，承包人的施工行為并不被法律所禁止，既如此，開(kāi)工日期當(dāng)不由《施工許可證》而確定。如在實(shí)踐中存在早已施工卻一直未領(lǐng)取《施工許可證》（甚至工程已經(jīng)結(jié)束但仍未領(lǐng)取<施工許可證>）的情況，此時(shí)，工程未經(jīng)許可即擅自施工的行政違法性當(dāng)不影響工程業(yè)已開(kāi)工（甚至已經(jīng)竣工）事實(shí)；否則，若以《施工許可證》確定開(kāi)工日期，豈不得出該早已開(kāi)工（甚至已經(jīng)竣工）的工程尚未開(kāi)工的荒謬結(jié)論？可見(jiàn)，《施工許可證》上所確定的開(kāi)工日期不能對(duì)抗《開(kāi)工報(bào)告》上確定的開(kāi)工日期。

（3）實(shí)際開(kāi)工日期

若基于發(fā)、承包人雙方的合意（如開(kāi)工紀(jì)要、雙方默示配合等），實(shí)際開(kāi)工日期早于協(xié)議書、《開(kāi)工報(bào)告》、《施工許可證》上確定的開(kāi)工日期，誠(chéng)如同上之分析，該實(shí)際施工日期亦可視為發(fā)、承包人雙方就開(kāi)工日期變更達(dá)成新的合意，只要事實(shí)上的開(kāi)工行為并未導(dǎo)致被責(zé)令停止施工的法律后果，當(dāng)以實(shí)際開(kāi)始的施工日期作為工程的開(kāi)工日期。

那么，如何界定實(shí)際開(kāi)工日期呢？開(kāi)工，是指建筑工程開(kāi)始施工作業(yè)，其中，新建工程的開(kāi)工，是指開(kāi)始進(jìn)行基礎(chǔ)樁施工或者土方開(kāi)挖；改建、擴(kuò)建工程和舊有房屋裝飾裝修工程的開(kāi)工，是指開(kāi)始進(jìn)行拆改作業(yè)[８]。因此，基于上述限縮性解釋的開(kāi)工概念，實(shí)踐中如施工班組進(jìn)場(chǎng)、工地圍墻修建等行為均不能視作開(kāi)工。筆者進(jìn)一步認(rèn)為，若在實(shí)踐中雙方當(dāng)事人有著對(duì)開(kāi)工行為一致的理解（如通過(guò)開(kāi)工會(huì)議紀(jì)要、開(kāi)工文件、竣工文件等形式確定），當(dāng)不必苛求上述開(kāi)工的定義。

綜上，在沒(méi)有被建設(shè)行政主管部門責(zé)令停止施工的情況下，當(dāng)以實(shí)際開(kāi)始施工時(shí)間、《開(kāi)工報(bào)告》、《協(xié)議書》、《施工許可證》等為序來(lái)界定工程的開(kāi)工日期。

2、竣工日期的概念和認(rèn)定。

竣工日期是指發(fā)包人承包人在協(xié)議書中約定，承包人完成承包范圍內(nèi)工程的絕對(duì)或相對(duì)的日期[９]。相比較開(kāi)工日期而言，竣工日期的概念和界定在實(shí)踐中就更容易引起爭(zhēng)議。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱<施工合同解釋>）第十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”。對(duì)于上述規(guī)定，筆者認(rèn)為：

（1）將“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議”作為按照上述規(guī)定判斷實(shí)際竣工日期的前提，措辭極不嚴(yán)謹(jǐn)，容易引起誤導(dǎo)，應(yīng)予修正

顯而易見(jiàn)，并不是只要在當(dāng)事人“有爭(zhēng)議”的情況下，即可以按照《施工合同解釋》來(lái)界定竣工日期。比如示范文本通用條款第32.4條明確約定，“工程竣工驗(yàn)收通過(guò)，承包人送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期為實(shí)際竣工日期”。此處的約定非常清楚明確，當(dāng)然應(yīng)按“承包人送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期”而非其他任何時(shí)間來(lái)界定竣工日期。也就是說(shuō)，在這種情況下，即使當(dāng)事人認(rèn)為“有爭(zhēng)議”，但由于具有明確、清晰的合同約定，當(dāng)然只能按照約定而不是《施工合同解釋》的上述規(guī)定處理。這符合“只要不違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人的約定大于法律規(guī)定”的基本原則。事實(shí)上，大多數(shù)法律、司法解釋等也是按照上述原則措辭的，如《施工合同解釋》第十八條對(duì)付款時(shí)間的規(guī)定的前提也是“當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明”。因此，能夠依照《施工合同解釋》來(lái)界定竣工日期的前提當(dāng)是“沒(méi)有約定或約定不明并導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生爭(zhēng)議”，而不應(yīng)僅僅是當(dāng)事人之間“有爭(zhēng)議”。

（2）關(guān)于“建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期”的理解

①上述規(guī)定將“竣工日期”理解為“竣工驗(yàn)收合格日期”的問(wèn)題

示范文本對(duì)竣工日期的定義是“承包人完成承包范圍內(nèi)工程”的時(shí)間。此和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“竣工”作“完工”的理解是一致的，其與建設(shè)工程的“驗(yàn)收”或“驗(yàn)收合格”沒(méi)有關(guān)系——工程完工并不代表已經(jīng)驗(yàn)收、更不能不代表已經(jīng)驗(yàn)收合格。《合同法》第二百七十九條第一款也規(guī)定，“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說(shuō)明書、國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收”。該條文也說(shuō)明“竣工”在前，“驗(yàn)收合格”在后，二者是兩個(gè)不同的法律概念。因此，“竣工日期”顯然并非“竣工驗(yàn)收合格日期”。但是，考慮到發(fā)、承包人在簽訂施工合同明確竣工日期時(shí)，除非有特別約定，雙方共同的意思表示應(yīng)是以竣工驗(yàn)收合格作為確定工期的截止時(shí)間點(diǎn)并既而判斷承包人是否會(huì)承擔(dān)延期竣工的違約責(zé)任，因此，《施工合同解釋》在此處將“竣工日期”理解為“竣工驗(yàn)收合格日期”，雖不嚴(yán)謹(jǐn)，亦無(wú)大礙。當(dāng)然，為更明確計(jì)，當(dāng)事人應(yīng)該就竣工概念特別補(bǔ)充約定為“本工程竣工日期的確定以竣工驗(yàn)收合格之日為準(zhǔn)”。

②“竣工驗(yàn)收合格之日”的標(biāo)志

《浙江省房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案管理實(shí)施細(xì)則(暫行)　》（以下簡(jiǎn)稱〈浙江工程備案細(xì)則〉）第八條第二款規(guī)定，“工程竣工驗(yàn)收合格日期是指建設(shè)單位簽署工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期”。 

但是，《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱〈工程竣工驗(yàn)收暫行規(guī)定〉）在第六條“工程竣工驗(yàn)收程序”第四項(xiàng)中規(guī)定，建設(shè)單位在組織工程竣工驗(yàn)收過(guò)程中，應(yīng)該按照五方單位（即建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理）分別匯報(bào)、審閱工程檔案資料、實(shí)地查驗(yàn)工程質(zhì)量、對(duì)工程質(zhì)量和管理各環(huán)節(jié)作出全面評(píng)價(jià)并形成經(jīng)驗(yàn)收組人員簽署的工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)”的方式進(jìn)行；第七條還規(guī)定，“工程竣工驗(yàn)收合格后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告主要有…工程竣工驗(yàn)收時(shí)間…工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)等內(nèi)容”。可見(jiàn)，在五方單位組成的驗(yàn)收組人員簽署的工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)時(shí)，工程即已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格；其后，建設(shè)單位方才提出工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。可見(jiàn)，按照《工程竣工驗(yàn)收暫行規(guī)定》，當(dāng)以“五方驗(yàn)收合格的日期”作為工程竣工驗(yàn)收合格的日期。此與《浙江工程備案細(xì)則》中關(guān)于“竣工驗(yàn)收合格之日”的標(biāo)志為“建設(shè)單位簽署工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期”明顯不同。

筆者認(rèn)為，《工程竣工驗(yàn)收暫行規(guī)定》考慮到了竣工驗(yàn)收合格和其后竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的提交屬于不同的兩個(gè)階段，當(dāng)屬合理；其次，《浙江工程備案細(xì)則》為浙江省建設(shè)廳頒發(fā)的地方行政規(guī)定性文件，而《工程竣工驗(yàn)收暫行規(guī)定》為建設(shè)部頒發(fā)的行政規(guī)章，后者的效力顯然高于前者。因此，當(dāng)以“五方驗(yàn)收合格的日期”作為工程竣工驗(yàn)收合格的日期。

③《施工合同解釋》的上述規(guī)定改變了示范文本通用條款中“工程竣工驗(yàn)收通過(guò)，以承包人送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期為實(shí)際竣工日期”的明確約定

示范文本通用條款第32.4條明確約定，“工程竣工驗(yàn)收通過(guò)，承包人送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期為實(shí)際竣工日期”。而《施工合同解釋》規(guī)定的卻是“建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期”。二者顯然完全不同，《施工合同解釋》的規(guī)定更能維護(hù)發(fā)包人的權(quán)利。因此，在《施工合同解釋》施行后，當(dāng)事人可以在專用條款中補(bǔ)充約定“建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期”來(lái)改變示范文本通用條款的約定；否則，仍應(yīng)按照示范文本規(guī)定，在工程竣工驗(yàn)收通過(guò)的情況下，以承包人送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期為實(shí)際竣工日期。

④工程驗(yàn)收時(shí)發(fā)包人提出整改意見(jiàn)時(shí)驗(yàn)收合格時(shí)間的確定

示范文本通用條款第32.4條雖約定“工程按發(fā)包人要求修改后通過(guò)竣工驗(yàn)收的，實(shí)際竣工日期為承包人修改后提請(qǐng)發(fā)包人驗(yàn)收的日期”。但是，若發(fā)、承包人在施工合同中明確約定以“整改后驗(yàn)收合格的時(shí)間作為竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間”，當(dāng)從約定。

（3）關(guān)于對(duì)“承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期”的理解

此條規(guī)定，能夠促使發(fā)包人積極組織驗(yàn)收工作，當(dāng)不存在理解上的歧義。但是，在發(fā)包人拖延驗(yàn)收后又對(duì)工程驗(yàn)收不合格的情況下，經(jīng)承包人整改，工程驗(yàn)收合格后，仍應(yīng)以承包人整改后提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期。但在計(jì)算承包人的實(shí)際工期時(shí)，還應(yīng)當(dāng)扣除發(fā)包人拖延驗(yàn)收的時(shí)間。

（4）關(guān)于對(duì)“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”的理解

此條規(guī)定之原意，其一是為了強(qiáng)化竣工驗(yàn)收質(zhì)量監(jiān)管的理念；其二也是基于發(fā)包人擅自使用的行為難以界定質(zhì)量責(zé)任。擅自使用應(yīng)以持續(xù)占有為主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如裝修等；而以轉(zhuǎn)移占有時(shí)間視為竣工日期的范圍也僅僅是發(fā)包人擅自使用的工程范圍。

3、其他幾個(gè)與竣工有關(guān)的概念。

（1）完工

完工并非一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語(yǔ)，示范文本中沒(méi)有完工的概念。因此，除非當(dāng)事人在合同中有特別約定，當(dāng)以竣工來(lái)確定工期責(zé)任。

（2）交工（驗(yàn)收）

示范文本僅在兩處提到了交工[１０]。其含義可理解為“承包人把已完成的工程移交給發(fā)包人”。而一般情況下，僅有港口工程、公路工程存在交工驗(yàn)收的明確規(guī)定[1１]。該交工驗(yàn)收與竣工驗(yàn)收在驗(yàn)收主體、程序、內(nèi)容、功能等方面均有不同，其只是竣工驗(yàn)收前的一個(gè)階段性程序，不能取代竣工驗(yàn)收。但是，即使是非港口工程、非公路工程，若發(fā)、承包雙方在施工合同中約定以交工驗(yàn)收為準(zhǔn)的，則從約定。筆者承辦的一起工期訴訟案件中，法院就基于施工合同中有關(guān)“交工”的明確約定，認(rèn)定“本工程實(shí)際工期應(yīng)從開(kāi)工之日至工程施工完畢交接日加整改時(shí)間”。

（3）初步驗(yàn)收

初步驗(yàn)收，也可稱為預(yù)驗(yàn)收，是指發(fā)包人或承包人邀請(qǐng)有關(guān)單位對(duì)需要提前進(jìn)行檢查或檢測(cè)的內(nèi)容進(jìn)行檢查驗(yàn)收。其可以而非必須作為竣工驗(yàn)收前的一道程序。初步驗(yàn)收與竣工驗(yàn)收所需要的對(duì)勘察、設(shè)計(jì)、施工等各方面是否符合有關(guān)法律、法規(guī)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和合同規(guī)定的質(zhì)量的要求明顯不同，其沒(méi)有明確的法律地位，不能代替竣工驗(yàn)收。